Главная arrow Лабильное соединение кламмера с протезом

Лабильное соединение кламмера с протезом

Среди немецких авторов имеются сторонники как жесткого, так и лабильного соединения кламмера с протезом. Так, Haupl (1959) в своем учебнике хотя и рекомендует дробители нагрузки, все же шарнирное сочленение советует применять в ограниченных случаях, лишь при значительной подвижности опорных зубов.

В. Ю. Курляндский (1965), Т. П. Соснин (1966), И. И. Ревзин и А. Д. Шварц (1967), обследуя больных с протезами, нашли, что при жестком соединении атрофия кости альвеолярного гребня под свободно-конеч-ным седлом протеза наблюдается гораздо реже, чем при полуподвижном соединении. Такого же мнения придерживается Weiskof (1965).

М. Балабанов, Е. Стамболиева, П. Доневский (1968), сравнивая состояние опорных зубов и альвеолярного отростка при пользовании частичными съемными протезами с различными кламмерами, установили, что атрофия кости и патологическая подвижность опорных зубов закономерны для всех видов протезов.
Следует отметить, что, когда прошел период увлечения различными дробителями нагрузки, ряд авторов стали высказывать мнение о том, что ставить вопрос о жесткой или лабильной фиксации бюгельных протезов при концевых дефектах вообще неправильно (Osborne, 1954; Leppert, 1958).

Leppert (1958) связывает вопрос о виде фиксации протеза с возрастом и советует заботиться о предупреждении атрофии альвеолярного отростка у молодых больных от чрезмерного давления при применении лабильного соединения кламмера с протезом, предостерегает от безграничного его применения.

Osborne и Lammie (1968) отмечают, что в практике частичного съемного протезирования во всем мире большинство протезистов при дистально не ограниченных дефектах применяют жесткое соединение кламмера с протезом. Как подчеркивают Thiel и Klotzer (1962), сторонники жесткой фиксации кламмера с протезом, применяя при свободно-конечных седлах протеза фиксацию с помощью капп (Thiel, 1939; Voss, 1957) и телескопических коронок (Haupl, 1959; Bottger, 1961; Rehm, 1962), показали, что пародонт опорных зубов при основной вертикальной нагрузке может легче переносить небольшое вколачивание, чем беззубый альвеолярный отросток постоянную вертикальную нагрузку.