Главная arrow Кариес одиночных зубов в области прилегания протеза

Кариес одиночных зубов в области прилегания протеза

Кариес одиночных зубов в области прилегания протеза мы обнаружили у 5 из 100 обследованных больных.

Tomlin, Osborne (1961), изучая влияние бюгельного протезирования на твердые ткани зуба, пишут, что у 75 из 111 обследованных больных не было кариеса. Они отмечали кариес у 36 чел., из них распространенный по всей полости — у 23 чел., цветущий кариес, в том числе на язычной поверхности передних зубов,—у 13 чел.

Из числа этих больных у 5 чел. бюгельные протезы на нижней челюсти были с язычными зубо-десневыми опорными пластинами, и у всех их наблюдался цветущий кариес на язычной поверхности передних зубов.

В беззубом участке челюсти по мере увеличения срока пользования протезом на рентгеновских снимках заметна функциональная перестройка костной ткани, заключающаяся в горизонтальной направленности костных балок альвеолярного отростка и уплотнении его кортикальной пластинки. Эти наши данные аналогичны данным Н. А. Рубахиной и С. Д. Шварц (1979), которые, о'бследуя больных, пользующихся бюгельными протезами с жесткой и полулабильной фиксацией кламмера при дистально не ограниченных дефектах зубных рядов, отметили функциональную перестройку костной ткани альвеолярного отростка.

Больной Р., 51 года,  Дефект зубного ряда верхней челюсти ранее восстановлен частичным съемным пластиночным протезом. Дефект зубного ряда нижней челюсти восстановлен цельнолитым бюгельным протезом с язычной дугой и литыми опорно-удерживающими кламмерамн на зубы, стабильно соединенными с протезом. Протез отлит из КХС на керамической модели.

Больной быстро привык к протезу и удовлетворительно им пользовался в течение 7 лет. Жевательная эффективность в день сдачи протеза — 79%, после привыкания к протезу'—87,5%.

При проверке отдаленных результатов протезирования оказалось, что больной продолжал пользоваться протезом 6 лет и 8 месяцев хорошо. В дальнейшем из-за неравномерного прилегания к челюсти протез начал балансировать, пользоваться им стало труднее.

Опорный зуб |4 устойчив, на рентгеновском снимке  атрофия лунки зуба за 7 лет увеличилась незначительно. Заметна функциональная перестройка костной тканн и уплотнение кортикальной пластинки альвеолярного отростка. 5| подвижен II степени. Подвижность его стала особенно заметной после потери в 1965 г. соседнего 4 |. На рентгенограмме отмечается расширение периодонтальной щели и атрофия лунки зуба.

Из наблюдения следует, что не соединенные в блок опорные 5| 4, у которых к началу протезирования отмечалось поражение пародонта, заключавшееся в атрофии стенок лунки, успешно выдерживали повышенную нагрузку жестко фиксированного опорно-удерживающего кламмера почти 7 лет. Причем |4 остается годным как опорный и дальше. Что касается 5|, то следует обратить внимание на 2 обстоятельства, которые, безусловно, способствовали ухудшению его состояния. Во-первых, до протезирования атрофия дисталь-ного края его лунки была более значительной (на 2/3 высоты), чем опорного зуба на противоположной стороне челюсти. Во-вторых, потеря соседнего 4 | зуба значительно ускорила атрофию лунки и ухудшила условия фиксации 5|. Надо полагать, что если бы сразу же после удаления 4| опорный 5| был соединен в блок мостовидным протезом с 3| и своевременно перебазированием было устранено несоответствие базиса протеза рельефу протезного ложа, состояние обоих опорных зубов было бы лучшим.