Главная arrow Недостатки замещающих протезов

Недостатки замещающих протезов

Оттиски получали из гипса или термопластических масс. Число посещений для изготовления протезов составляло в среднем 7—8 раз, число коррекций — более 5 раз.

Нам удалось собрать 142 ранее изготовленных протеза и дать им оценку. У 118 протезов имелась запирательная часть различных размеров, входившая в дефект. У 19 протезов она была пустотелой. Во всех случаях пустотелость была создана с помощью «крышки», укрепленной самотвердеющей пластмассой по методике, описанной Я. М. Збаржем (1963). Полости, созданные для уменьшения массы протезов, оказались проницаемы для слюны и были заполнены жидкостью с неприятным запахом у тех больных, которые ими пользовались.

Самотвердеющая пластмасса, использованная для коррекции, во всех протезах имела темный цвет и неприятный запах. У всех больных фиксация протезов первоначально была осуществлена при помощи простых удерживающих кламмеров. По словам больных, спустя 1 — 2 года опорные зубы пришлось удалять ввиду их подвижности. Как правило, опорные зубы были покрыты металлическими коронками. Каких-либо сложных способов фиксации с полулабильным креплением опорных элементов среди наших больных не отмечено.

Попытка провести функциональную оценку протезов (по Рубинову), которыми пользовались больные, практически была безрезультатной. Больные не могли пережевывать пищу, что и заставило их обратиться к нам.

Результаты обследования позволяют считать, что широко применяемая технология изготовления замещающих протезов при дефектах верхней челюсти не удовлетворительна, а методы фиксации протезов с помощью простых гнутых кламмеров не рациональны.