Главная 
Методы регистрации суставных путей
Методы регистрации суставных путей Методы регистрации суставных путей
Однако, несмотря на ряд недостатков в методах регистрации движений нижней челюсти и отсутствие совершенных конструкций артикуляторов, нельзя соглашаться с теми авторами, которые предлагают разрешить одну из важнейших проблем ортопедии — проблему артикуляции — при помощи шарнирного окклюдатора.
Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые считают, что пользование индивидуальным артикулято-ром при протезировании беззубых челюстей не имеет преимуществ перед применением других артикуляторов. Это положение подтверждено многолетним опытом ортопедов-стоматологов различных школ и направлений (Б. Р. Вайнштейн, 1949; Г. А. Эфрон, 1929; А. Я. Катц, 1937, и др.).
Что же касается методов регистрации суставных путей, то из двух основных методов (внутри- и внеротовой) предпочтение необходимо отдать внутриротовому, так как он учитывает асимметрию жевательного аппарата и другие индивидуальные отклонения от нормы, чем достигается координация между индивидуальной формой и функцией.
Внутрирстовой метод прост, требует минимального оборудования, учитывает природу опорных тканей; в пределах смещения челюсти и протеза регистрация получается довольно точной.
Из этих данных можно сделать вывод, что применение хорошо фиксирующихся базисов с прикусными валиками является оптимальным условием для получения точной внутриротовой записи.
Таким образом, наиболее совершенным артикулятором можно считать тот, который точно устанавливается соответственно данным, полученным при внутриротовой записи движений нижней челюсти. В практике получил распространение артикулятор Гизи «Симплекс».
Однако в оценке артикуляторов, построенных на учете средних данных, имеется много противоречий.
В этих противоречиях находят отражение толкования различных школ основных вопросов проблемы артикуляции; в них теряется та красная нить, которая дает ключ к правильному пониманию и научной разработке основных вопросов проблемы артикуляции. Попытаемся рассмотреть характер этих противоречий.
Артикуляторы средних величин, как мы уже указывали, не могут претендовать на абсолютную точность.
Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые считают, что пользование индивидуальным артикулято-ром при протезировании беззубых челюстей не имеет преимуществ перед применением других артикуляторов. Это положение подтверждено многолетним опытом ортопедов-стоматологов различных школ и направлений (Б. Р. Вайнштейн, 1949; Г. А. Эфрон, 1929; А. Я. Катц, 1937, и др.).
Что же касается методов регистрации суставных путей, то из двух основных методов (внутри- и внеротовой) предпочтение необходимо отдать внутриротовому, так как он учитывает асимметрию жевательного аппарата и другие индивидуальные отклонения от нормы, чем достигается координация между индивидуальной формой и функцией.
Внутрирстовой метод прост, требует минимального оборудования, учитывает природу опорных тканей; в пределах смещения челюсти и протеза регистрация получается довольно точной.
Из этих данных можно сделать вывод, что применение хорошо фиксирующихся базисов с прикусными валиками является оптимальным условием для получения точной внутриротовой записи.
Таким образом, наиболее совершенным артикулятором можно считать тот, который точно устанавливается соответственно данным, полученным при внутриротовой записи движений нижней челюсти. В практике получил распространение артикулятор Гизи «Симплекс».
Однако в оценке артикуляторов, построенных на учете средних данных, имеется много противоречий.
В этих противоречиях находят отражение толкования различных школ основных вопросов проблемы артикуляции; в них теряется та красная нить, которая дает ключ к правильному пониманию и научной разработке основных вопросов проблемы артикуляции. Попытаемся рассмотреть характер этих противоречий.
Артикуляторы средних величин, как мы уже указывали, не могут претендовать на абсолютную точность.
