Главная arrow Функциональный оттиск беззубой нижней челюсти

Функциональный оттиск беззубой нижней челюсти

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ОТТИСК БЕЗЗУБОЙ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ

В 1970 г. А. Л. Рожков дал сравнительную оценку применения методов Гербста, Осинга, Кобеса и Громатки. Он пришел к выводу, что методику Гербста можно использовать у больных с различной степенью атрофии альвеолярного отростка. При этом он рекомендует отказаться от функциональных проб, связанных с максимальным открыванием рта и выдвижением языка. А. Л. Рожков считает, что метод Осинга приемлем при податливой слизистой оболочке, а у больных с выраженным тонусом мышц дна полости рта эффективнее способ Кобеса и Громатки, но в ее изолированном виде применять нецелесообразно. Следует отметить что, применение функциональных проб для снятия оттиска с беззубой челюсти повышает эффективность зубных протезов. Функциональные пробы имеют и недостатки. Дело в том, что амплитуда колебаний различных подвижных тканей на границе с протезом индивидуально различна. Е. И. Гаврилов (1968) указал, что применение функциональных проб до некоторой степени стандартизировано и не согласуется с многообразием изменений, происходящих в полости рта после потери зубов. Естественно, что при этом не возникает замыкательного клапана и соответственно и необходимой стабилизации протеза при функции.

Следует также иметь в виду, что рекомендуемые в практике такие непривычные пробы, как максимальное открывание рта, попытка достать языком кончик носа или сильное давление на щеку кончиком языка приводят к чрезмерному укорочению края оттиска. Естественно, что края протеза, изготовленного по такому оттиску, не доходят до клапанной зоны.

Все существующие пробы не предусматривают формирования полированной поверхности базиса протеза, хотя ее значение в фиксации протеза нельзя недооценивать. Наружные поверхности базиса протеза оформляются без учета контуров окружающих мягких тканей языка, щек и губ, что естественно влияет на его фиксацию.